¿Pueden los loros conversar? Polly dice que esa es la pregunta equivocada.

Hace medio siglo, una de las preguntas más candentes de la ciencia era si los humanos podrían enseñar a los animales a hablar. Los científicos han intentado utilizar el lenguaje de señas para conversar con monos y han entrenado a los loros para que utilicen un vocabulario en inglés cada vez mayor.

El trabajo rápidamente atrajo la atención y la controversia de los medios. La investigación carecía de rigor, argumentaron los críticos, y lo que parecía ser comunicación animal podría haber sido simplemente una ilusión, ya que los investigadores inconscientemente causaron que sus animales respondieran de ciertas maneras..

A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, la búsqueda cayó en desgracia. «Todo el campo está completamente desintegrado», dijo Irene Pepperberg, investigadora de cognición comparada en la Universidad de Boston que se hizo conocida por su trabajo con un loro gris africano llamado Alex.

Hoy en día, los avances tecnológicos y una creciente apreciación por la sofisticación de las mentes animales han renovado el interés en encontrar formas de cerrar la brecha entre las especies. Los dueños de mascotas están enseñando a sus perros a presionar «botones parlantes» y los zoológicos están entrenando a sus monos para usar pantallas táctiles.

En un nuevo y cauteloso artículo, un equipo de científicos describe un marco para evaluar si tales herramientas podrían ofrecer a los animales nuevas formas de expresarse. La investigación está diseñada «para superar algunas de las cuestiones que han sido controvertidas en el pasado», dijo Jennifer Cunha, investigadora asociada de la Universidad de Indiana.

El artículo, que será presentado en una conferencia científica el martes, se centra en la mascota de Cunha, una cacatúa de Goffin de 11 años llamada Ellie. Desde 2019, Cunha le ha estado enseñando a Ellie a usar un «tablero de voz» interactivo, una aplicación para tableta que contiene más de 200 íconos ilustrados, correspondientes a palabras y frases que incluyen «semillas de girasol», «feliz» y «me siento». «. caliente.» Cuando Ellie presiona el ícono de una lengua, una voz de computadora dice la palabra o frase en voz alta.

En el nuevo estudio, Cunha y sus colegas no se propusieron determinar si el uso del tablero de voz por parte de Ellie equivalía a comunicación. En cambio, utilizaron métodos cuantitativos y computacionales para analizar los iconos de Ellie y aprender más sobre si el panel de voz tenía lo que llamaron «potencial expresivo y enriquecedor».

“¿Cómo podemos analizar la expresión para ver si puede haber un espacio para la intención o la comunicación?” dijo la señora Cunha. “Y luego, en segundo lugar, la pregunta es: ¿podrían sus selecciones darnos una idea de sus valores, de las cosas que considera significativas?”

Los científicos analizaron casi 40 horas de video, recopiladas durante siete meses, de Ellie usando el tablero de voz. Luego, compararon presionar sus íconos con varias simulaciones de un usuario hipotético de un tablero de voz que seleccionaba íconos al azar.

«Al final, todos eran significativamente diferentes en varios lugares de los datos reales», dijo Nikhil Singh, estudiante de doctorado en el MIT que creó los modelos. «El usuario virtual que teníamos no pudo capturar completamente lo que hizo la Ellie real cuando usó esta tableta».

En otras palabras, fuera lo que fuese lo que Ellie estaba haciendo, no parecía simplemente romper iconos aleatorios. Los investigadores descubrieron que el diseño del panel de voz, incluido el brillo y la posición de los íconos, no explicaba completamente las selecciones de Ellie.

Determinar si las selecciones de Ellie fueron aleatorias o no «es un excelente punto de partida», afirmó. Federico Rossano, investigador de cognición comparada de la Universidad de California en San Diego, que no participó en la investigación. «El problema es que la aleatoriedad es muy improbable».

El hecho de que Ellie no estuviera presionando los íconos al azar no significa que estuviera tratando activa y deliberadamente de comunicar sus verdaderos deseos o sentimientos, dijo el Dr. Rossano. Es posible que simplemente haya repetido secuencias aprendidas durante el entrenamiento. «Es como una máquina expendedora», dijo. “Puedes aprender a presionar una secuencia de números y obtener un cierto tipo de recompensa. Eso no significa que estés pensando en lo que estás haciendo.

Para investigar más a fondo las posibilidades, el equipo de investigación buscó signos de lo que llamaron «confirmación». Si Ellie hubiera seleccionado el ícono de la manzana, ¿se habría comido la manzana que le dieron? Si seleccionó un ícono de lectura, ¿permaneció interesado en el libro durante al menos un minuto?

“Puedes darle algo a un pájaro y él lo arrojará o lo tocará”, dijo Cunha. “Pero para nosotros fue: ¿Está comprometida?”

No todas las elecciones de Ellie podrían evaluarse de esta manera; A los investigadores les resultó imposible determinar, por ejemplo, si ella se sentía realmente feliz o acalorada en un momento dado. Pero de las casi 500 impresiones de iconos evaluadas, el 92 por ciento fueron confirmadas por el comportamiento posterior de Ellie.

«Está claro que tienen una buena correlación», dijo el Dr. Pepperberg, que no participó en la investigación.

Pero demostrar que Ellie realmente entiende lo que significan los íconos requerirá más pruebas, dijo, sugiriendo que los investigadores intenten deliberadamente llevarle a Ellie el objeto equivocado. para ver cómo responde. «Es sólo otra comprobación para asegurarnos de que el animal realmente comprende lo que representa la etiqueta», dijo el Dr. Pepperberg.

Finalmente, los investigadores intentaron evaluar si el tablero de voz sirvió como una forma de enriquecimiento para Ellie analizando los tipos de íconos que seleccionaba con más frecuencia.

“Si es un medio para un fin, ¿cuál es el fin?” dijo Rébecca Kleinberger, autora del estudio e investigadora de la Universidad Northeastern, donde estudia cómo los animales interactúan con la tecnología. «Parece que hubo un sesgo hacia la actividad social o la actividad que significa permanecer en interacción con el cuidador».

Según los investigadores, alrededor del 14 por ciento de las veces, Ellie seleccionó íconos para comida, bebida o golosinas. Por otro lado, alrededor del 73% de sus selecciones correspondieron a actividades que proporcionaban enriquecimiento social o cognitivo, como jugar, visitar a otro pájaro o simplemente comunicarse con la señora Cunha. Ellie también empezó a utilizar el tablero de voz el 85% del tiempo.

“La cacatúa Ellie interactuó constantemente con su dispositivo, lo que sugiere que seguir haciéndolo fue atractivo y reforzante para ella durante varios meses”, dijo Amalia Bastos, investigadora de cognición comparada en la Universidad Johns Hopkins, que no fue autora del artículo.

El estudio tiene limitaciones. Hay un límite a lo que los científicos pueden extrapolar de un solo animal, y es difícil descartar la posibilidad de que Cunha haya indicado inconscientemente a Ellie que respondiera de ciertas maneras, dijeron expertos externos. Pero los científicos también elogiaron el enfoque sistemático de los investigadores y sus modestas afirmaciones.

“No dicen: ‘¿Puede hablar el loro?’”, dijo el Dr. Rossano. «Dicen: ‘¿Se puede utilizar esto para el enriquecimiento?'»

El doctor Bastos estuvo de acuerdo. «Este trabajo es un primer paso crucial», dijo. También es un ejemplo de cómo la industria ha cambiado, para mejor, desde la década de 1970.

“Los investigadores que actualmente trabajan en el área no están aportando las mismas hipótesis”, dijo el Dr. Bastos. «No esperamos que los animales comprendan o utilicen el lenguaje como lo hacen los humanos». En cambio, añadió, los científicos están interesados ​​en utilizar herramientas de comunicación para “mejorar el bienestar de los animales cautivos y sus relaciones con sus cuidadores”.